tag:blogger.com,1999:blog-8785560527675700170.post5393553338032693622..comments2021-03-11T17:12:59.922-08:00Comments on Filosofía, especie y sistemática: Biogeography and polytomies: a fit based approachDmirandaehttp://www.blogger.com/profile/13056310515360406367noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-8785560527675700170.post-9762141573302217862008-08-25T14:24:00.000-07:002008-08-25T14:24:00.000-07:00No estoy seguro si usar ajustes es la forma idónea...No estoy seguro si usar ajustes es la forma idónea de combatir el problema... por ejemplo, en la politomia (A B C D), unida al árbol (A (B (C D))), el mejor ajuste apoyaría la segunda topología, pero podría pasar que después uno agregara más toplogías politomicas, y una vez tomada esa decisión, las siguientes agregados solo incrementan el "apoyo" de (B (C D)), y parecería que el conjunto de datos apoya mucho ese grupo, cuando de hecho, es muy ambiguo con respecto a el!--y con casi el mismo apoyo para (D (B C))--esto más bien apoya la idea de producir también respuestas politomicas!<BR/><BR/>Peor aún, si uno no usa los árboles "primarios" uno podría "apoyar" artificialmente con grupos que nunca aparecen en estos árboles! (por ejemplo, la politomia es debida a (D (C (B A))) y (B (D (A C))), que no apoyan a (A (B (C D)))!!).<BR/><BR/>Las politomias son datos ambiguos, y por lo tanto, uno debe tratarlas de forma que en efecto existan varias soluciones que tengan exactamente el mismo fit! (por eso tenemos la solución como una politomia)... Así que el fit no puede ser la forma de solucionar el problema de las politomias.<BR/><BR/>Pd. Yo hace poco escribí <A HREF="http://cladistica.blogspot.com/2008/07/weighting-tress-with-treefitter.html" REL="nofollow">un post sobre ese problema</A>, por si quieres ojearlo ;)Salvahttps://www.blogger.com/profile/01062764779798191688noreply@blogger.com